Glutenvrije, Caseïnevrije Dieeten voor Autisme op de Proef Gesteld
De zogenaamde "opioïde-overmaat" theorie van autisme stelt dat wanneer bepaalde tarwe- en zuivelproteïnen worden gegeten, morfineachtige eiwitfragmenten worden gecreëerd, die dan terecht komen in de bloedbaan, en vervolgens in de hersenen, waar ze neurologische schade veroorzaken dat zich als autisme kan manifesteren.
Deze theorie begon met de ontdekking dat deze opioïde peptiden aanwezig waren in de urine van kinderen met autisme, maar ontbraken in de urine van kinderen die zich normaal ontwikkelden.
Maar een decennium later kon een meer specifieke test deze urine opioïde peptiden bij kinderen met autisme niet aantonen.
De spectrale analyse van urine van autistische kinderen, de roze lijn hier, is vrijwel identiek aan die van degenen zonder autisme, en dus werd de hele theorie in twijfel gesteld totdat een meer gevoelige test werd ontwikkeld.
"Verhoogde concentraties van circulerende casomorfinen, de exogene opioïde peptiden van koeienmelk caseïne, kan bijdragen aan de ontwikkeling van autisme bij kinderen, " maar omdat verscheidene studies de casomorfinen niet konden detecteerden bij autistische kinderen werd dit in twijfel getrokken.
Hier echter hebben ze aangetoond dat autistische kinderen inderdaad aanzienlijk hogere niveaus hebben van casinomorfinen in hun urine dan gewone kinderen.
Er was ook een sterke correlatie tussen de ernst van autistische symptomen en concentraties van casomorfinen.
Hoe meer casomorfinen ze door hun lichaam hadden stromen, hoe erger hun autisme symptomen bleken te zijn.
"Omdat casomorfinen reageren met opioïde en serotonine receptoren, de bekende modulatoren van synaptogenese"- dit is het creëren van zenuw-naar-zenuw verbindingen in de hersenen - misschien dat "chronische blootstelling aan verhoogde niveaus van boviene casomorfinen de ontwikkeling van een jong kind kan schaden, wat tot autistische aandoeningen kan leiden."
Maar je weet het niet zeker totdat je het hebt getest.
Als verhoogde blootstelling aan casomorfine opioïden uit koemelk is gecorreleerd met een toenemende ernst van autisme symptomen, waarom geven we kinderen dan geen opioïde blokkerende medicijnen?
Dat is zo typisch voor de medische mentaliteit.
Waarom proberen we de oorzaak niet te behandelen met een dieetinterventie?
Niet alleen om te zien of dieet zelf een oorzaak is, en als dat zo is, om te zien of we deze kinderen daadwerkelijk kunnen helpen.
Het begon met studies als deze, waar een zevenjarig meisje met autistisch gedrag werd beschreven als voordeel hebbend van een glutenvrij, caseïnevrij dieet, een vrij opmerkelijk geval waar, "In een periode van twee jaar het meisje veranderde van ernstig teruggetrokken naar een normaal communicerend kind dat genoot van het gezelschap van anderen. '
En haar dramatische verbeteringen leken verband te houden met een vermindering van de peptide niveaus in urine na een jaar, en na twee jaar.
OK, maar misschien was dit ene geval gewoon een toevalstreffer?
Sommige doktoren dachten dat het de moeite waard was en publiceerden spectaculaire resultaten zoals deze, die een 80% verbetering in autistische kinderen beweerden na drie maanden op een glutenvrij, caseïnevrij dieet.
Zelfs alleen het koeienmelkproteïne, het caseïne, verwijderd werd leek dat te leiden tot duidelijke verbeteringen van gedragssymptomen, maar geen van deze studies had een controlegroep.
Het was pas in 2002 toen de eerste gerandomiseerde studie met controlegroep van een dieetinterventie van autistische syndromen werd gepubliceerd.
Van de twintig kinderen met autisme, werd de helft willekeurig gekozen voor een gluten- en caseïne-vrij dieet gedurende een jaar, en werden getest voor en na, en degenen die aan het dieet deelnamen deden het beter.
Maar wat betekent 'beter'?
Dit is waar de 'weerstand tegen communicatie en interactie' scores van alle 20 kinderen zijn begonnen in de dieetgroep en de controlegroep.
Dit is voordat de studie begon.
Als er geen verandering was na een jaar voor een van de kinderen, dan zouden de staven er zo uit zien, hetzelfde voor en na.
De grijze is voor de studie; de zwarte na de studie.
Maar de controlegroep eindigde als volgt; twee werden beter.
Nogmaals, dit is de weerstand tegen communicatie en interactie, dus hoe lager hoe beter.
Twee werden erger, en de rest waren net zo slecht als toen ze begonnen.
Maar in de dieetgroep werden ze allemaal beter.
Sociale isolatie scores.
Nogmaals, hoe lager hoe beter.
In de controlegroep werd de helft beter, de helft werd slechter of bleef hetzelfde.
In de dieetinterventiegroep werden ze allemaal beter.
In het algemeen, in termen van totale disfunctie, de helft werd beter en de helft werd slechter in de controlegroep, maar in de dieetgroep werden ze allemaal beter.
Wat betekent dat in termen van dagelijks leven in plaats van getallen?
Alle kinderen hadden aan het begin de meest voorkomende autistische eigenschappen met elkaar gemeen: gebrek aan relaties met hun leeftijdsgenoten, het negeren van andere kinderen of niet weten hoe te communiceren.
Sommigen hadden abnormale woedeaanvallen of vreemde emotionele reacties, zoals lachen wanneer andere mensen huilden.
Extreme angst werd opgemerkt bij sommige van de kinderen in reactie op veel voorkomende situaties.
"Deze ongewone emoties werden drastisch verminderd in de dieetgroep, maar niet in de controlegroep.
Het onvermogen om het perspectief van anderen te nemen en gebrek aan empathie, en ook andere gemeenschappelijke autistische eigenschappen."
Sommige kinderen konden plotseling anderen slaan of bijten of negatieve opmerkingen maken.
Er werd vooruitgang geboekt met betrekking tot de ontwikkeling van empathie in de dieetgroep, maar niet in de controlegroep.
"Sommige kinderen hadden ook een hekel aan en verwierpen lichamelijk contact, zelfs van hun ouders. '
Dit was niet langer een probleem na een jaar op het dieet.
"Hoewel geen van de veranderingen significant was in de controlegroep, significante positieve veranderingen werden geregistreerd in de dieetgroep, met betrekking tot relaties met leeftijdsgenoten, angst, empathie en fysiek contact."