Langere levensduur op loopafstand
Lichamelijke inactiviteit wordt 't grootste gezondheidsprobleem van deze eeuw genoemd.
Maar dit zo noemen betekent niet dat het waar is.
In feite staat inactiviteit op nummer 5 in termen van risicofactoren voor overlijden en nummer 6 in termen van risicofactoren voor invaliditeit.
Dieet is veruit onze grootste moordenaar, gevolgd door roken.
Maar er is onweerlegbaar bewijs van de effectiviteit van regelmatige lichaamsbeweging bij preventie van chronische ziekten zoals hart- en vaatziekten, diabetes, kanker, hypertensie, obesitas, depressie en osteoporose en bij voortijdige dood; beweging die een of twee jaar extra aan onze levensduur toevoegt.
Het helpt dus om jaren aan ons leven toe te voegen en bovenal leven aan onze jaren.
Het zou echt wel eens survival of the fittest kunnen zijn.
Hoeveel moeten we trainen?
Over het algemeen is het antwoord hoe meer hoe beter.
Waarschijnlijk 'n minimum van 1000 verbrande calorieën van lichaamsbeweging per week, zeg maar vijf dagen per week een uur per dag lopen, maar zeven dagen per week is mogelijk nog beter in termen van levensduurverlenging.
Gematigde intensiteit komt neer op de spreken- maar niet zingentest, waarbij je nog steeds kunt kletsen, maar je je buiten adem zou voelen als je probeert te zingen.
Beweging is zo belangrijk dat geen uur per dag lopen als risicovol gedrag wordt gezien, naast roken, overmatig drinken en zwaarlijvig zijn.
Elk van deze haalt effectief drie tot vijf jaar van je leven af, hoewel degenen die dagelijks groene groenten aten, niet hetzelfde risico liepen.
Maar zelfs als broccoli-etende bankzitters net zolang leven als wandelaars, is er een veelvoud aan bijkomende gezondheidsvoordelen voor fysieke activiteit, zozeer zelfs dat artsen worden aangemoedigd om het voor te schrijven, om de patiënt te laten weten dat lichaamsbeweging een krachtig medicijn is.
Onderzoekers vergeleken lichaamsbeweging met medicinale interventies en ontdekten dat lichaamsbeweging vaak net zo goed werkte als medicijnen voor de behandeling van hartziekten en beroertes en de preventie van diabetes.
Natuurlijk is er niet veel geld om bewegingsstudies te financieren, dus Big Pharma zou verplicht nieuwe medicijnen kunnen vergelijken met beweging.
In gevallen waarin geneesmiddelenopties slechts een bescheiden voordeel bieden, verdienen patiënten het om het nut van lichamelijke activiteit te begrijpen.
We zouden dieet ook aan de vergelijking kunnen toevoegen.
Ja Big Pharma, je nieuwe medicijn verslaat een placebo, maar verslaat het boerenkool?